Ihr Warenkorb ist leer
„Seit ihrer Einweihung ist die Freiheitsstatue ein rätselhaftes Denkmal, ein kraftvolles Symbol für die Spannungen zwischen nationaler Unabhängigkeit und universellen Menschenrechten.“ FRANCESCA LIDIA VIANO
„Die Erfahrung der Älteren ist keine treibende Kraft: Sie ist nur ein Laternenpfahl, eine Warnung vor Gefahren; das Licht, das den langen Weg vor uns erleuchtet, seid ihr, die Jungen, die ihre Fackel halten; ihr seid es, die die Zukunft erhellen müssen.“ und seine Unklarheiten.
-Frédéric Auguste Bartholdi, 30. Juli 1898
Ende Oktober 1886 traf eine französische Delegation zur Einweihung eines kolossalen Denkmals New York Es war das höchste der Welt , höher als die Säule auf dem Place Vendôme und mehr als doppelt so hoch wie die Statue von San Carlo Borromeo in Arona, Italien (einschließlich Sockel).
Verglichen mit der neuen Statue, die 92 m hoch war und mehr als zweihundert Tonnen wog, wirkte die gigantische Bavaria – eine imposante Frau mit einem Eichenkranz in der erhobenen linken Hand, 1850 in München errichtet – nun „wie ein Schatten ihrer selbst“ .
Von der aggressiven Weiblichkeit der deutschen Walküren war an der New Yorker Statue nichts zu erkennen. Mit ihrem strengen, fast strengen Gesicht, das geradeaus blickte, und ihrem ausgestreckten rechten Arm, um eine brennende Fackel zu heben, erinnerte die Gestalt einer gekleideten Frau eher an einen germanischen Krieger, der sein Schwert in den Himmel reckte.
Kein Wunder, dass Karl Rossmann, der unglückliche Held aus Franz Kafkas Amerika, die Fackel der Statue zunächst für eine Waffe hielt: „ Der Arm mit dem Schwert erhob sich, als wäre er gerade erst angespannt worden, und um die Figur wehten die freien Winde des Himmels.“ .
Die Militärfestung, auf der sie saß, und die sie umgebenden Kanonen waren bedrohlich genug, ganz zu schweigen von ihrer Haut, die aus Kupferblech bestand, das auch zur Herstellung von Kugeln und Gewehren verwendet wird.
Die massive Statue, entworfen vom Bildhauer Frédéric Auguste Bartholdi, ist ein Geschenk Frankreichs an die Vereinigten Staaten; es heißt Freiheit, die die Welt erleuchtet: Freiheit, die die Welt erleuchtet.
Fast eine Woche lang drohte schlechtes Wetter und am 28. Oktober, dem Tag der offiziellen Einweihung, erwachten die New Yorker unter bleiernem Himmel.
„Ein schlechter Anfang“, kommentierte die Londoner Times bissig, und es war schwer, dem nicht zuzustimmen. Eine Party im Regen bedeutete kein Feuerwerk und keine Polizei mehr; diejenigen, die Wochen im Voraus Balkone gemietet hatten, um die Parade zu verfolgen, würden enttäuscht sein; Wer von der Arbeit frei genommen hatte, musste nun klatschnass im Regen stehen.
Niemand hätte das schlechte Wetter mehr beklagen können als der Mann, der die Parade leitete, General Charles Pomeroy Stone , der sechs Jahre lang den Bau der Statue und ihres Sockels auf der damaligen Insel Bedloe überwacht hatte.
Stone hatte in seinem außergewöhnlich abenteuerlichen Leben viel gesehen. Als Absolvent der West Point hatte er im mexikanischen Krieg gedient. Er versuchte eine Bankkarriere in San Francisco und leitete eine Aufklärungsexpedition nach Mexiko.
Am Vorabend des Bürgerkriegs war Stone Generalinspekteur der Washingtoner Miliz; Er war für die Sicherheit bei Abraham Lincolns Amtseinführung zuständig und deckte eine Verschwörung gegen den gewählten Präsidenten auf. Stone trat der Unionsarmee bei und wurde für seine Einsätze in Washington schnell in einen hohen Rang befördert.
Er wurde (wahrscheinlich zu Unrecht) beschuldigt, die Niederlage bei Ball's Bluff im Jahr 1861 verursacht zu haben, und verbrachte sechs Monate in Einzelhaft in Fort Lafayette in Brooklyn. Nach seiner Außerdienststellung ging Stone nach Afrika, wo er als Stabschef des Khediven in Ägypten und im Sudan diente. Dort endete seine Militärkarriere unrühmlich unter dem Beschuss britischer Bomben.
Geheimnisse und Verdächtigungen folgten ihm nach Amerika und umgaben ihn noch an diesem Oktobermorgen. Um zehn Uhr betrat er, „gutaussehend und gerade“ in seiner Uniform, die 57. Straße, bereit, die Parade anzuführen. 4
Auf dem Weg entlang der Fifth Avenue verwandelte sich die Parade in eine zwei Meilen lange Kolonne regulärer Truppen, die mit Schwertern und Medaillen prangte.
Den Truppen folgten Militärkapellen, schrieb die New York Times, „ dunkel und traurig und dünn, als ob sie um die Hundertjahrfeier in einer feuchten Truhe ohne Kampfer untergebracht worden wären und gerade ein wenig schimmelig und abgenutzt herausgekommen wären.“ von Sorgfalt und ein wenig von Motten zerfressen, aber überraschend enthusiastisch und unharmonisch .
Den Militärmarschierern folgten die „ Söhne Frankreichs “ – die französischen Konzerne und ihre französisch-amerikanischen Gegenstücke – und die „ Richter und Gouverneure, die Bürgermeister, die Kriegsveteranen “ sowie die berühmten Polizeikräfte von Philadelphia und Brooklyn.
Als nächstes kommen die höchsten Ränge der freimaurerischen Orden der Ritter von Pythias und der Templer , deren Marsch so schnell ist, dass er dem Vorbeizug eines „Kometen“ ähnelt, der brennend vorbeizieht und sich in Richtung Meer entfernt.
Während der Parade waren die Seitenstraßen voller Gruppen neuer Einwanderer, die sich drängten, sich dem Fahnenumzug anzuschließen, während die einfachen Leute überall nach bequemen Plätzen suchten, um das Ereignis zu beobachten. Einige hatten kleine Stände aufgebaut und boten an, Eintrittskarten für einen Dollar zu verkaufen.
Zu dieser Zeit war die Fifth Avenue eine Hochburg dessen, was der zeitgenössische Soziologe Thorstein Veblen bald als „Freizeitklasse“ bezeichnen würde.
Doch an diesem außergewöhnlichen Tag waren es die ärmsten Bürger aus den Gebäuden der Lower East Side, die sich in großer Zahl auf den großen Eingängen der imposanten Häuser niederließen.
Banden junger Leute drängen sich in dem Schloss im französischen Renaissancestil, das der Eisenbahnmagnat William K. Vanderbilt bauen ließ, um die sozialen Ambitionen seiner schönen Frau zu fördern. andere erklimmen die Mauern, die die benachbarten Villen von John Jacob Astor und seinem Bruder William verbinden.
Mit Ausnahme des Tabakmagnaten Pierre Lorillard verließ keiner der New Yorker Barone seine Häuser, um sich der öffentlichen Kontrolle auszusetzen oder Stone und die Demonstranten zu begrüßen. Es sind ihre Diener, die sich der Prozession zu Ehren der Freiheitsstatue anschließen.
Bei solchen öffentlichen Veranstaltungen herrscht oft eine implizite Spannung. Historiker und Anthropologen argumentieren, dass Zeremonien von Natur aus eine Art Übertretung seien.
Das antike Rom öffnete seine Tore für die triumphierenden Truppen eines siegreichen Kaisers, der eine „ friedliche Invasion “ in die Stadt inszenierte und damit ihren entmilitarisierten Status rituell verletzte.
Die Vorteile für die Bürger liegen auf der Hand: Sanktionierte Überschreitungen sozialer Grenzen während Festivals tragen nicht nur dazu bei, in normalen Zeiten gutes Verhalten zu gewährleisten, sondern bringen auch die Risiken ins Spiel, die Gemeinschaften eingehen müssen, um kollektive Erinnerungen aufzubauen und eine „Körperpolitik“ zu entwickeln.
Karnevals-„Revolten“ ermöglichen es einer bürgerlichen Einheit, ihre Einheit zu unterstreichen und ihre politischen Strukturen zu bekräftigen.
Die 1880er Jahre waren turbulente Jahre in Amerika. Die Gefahr einer sozialen Revolution war spürbar geworden.
Man mag sich immer noch fragen, warum die Bürger von New York Truppen auf ihre Straßen schicken und die Armen so nah an den glänzenden Türen der Reichen zurücklassen und so für die bloße Enthüllung eines fremden Denkmals soziale Unruhen riskieren.
Man könnte sich fragen, welche Art von kollektivem Gedächtnis sie schaffen wollten, das dieses Denkmal so wichtig machte. Es gab sicherlich gute Gründe für Stone und die Parade, an den prächtigen Häusern der Fifth Avenue vorbeizumarschieren.
Die Hauptsponsoren der Statue waren eigentlich wohlhabende Familien aus Frankreich und Amerika, wobei die Franzosen für die Statue und die Amerikaner für den Sockel aufkamen. Andere Gruppen – Einwanderer, Feministinnen, die Armen und die Arbeiterklasse – spendeten ebenfalls, oft als Reaktion auf eine vom Ungarn Joseph Pulitzer, Herausgeber der New York World, organisierte Spendenaktion, die mehr als 100.000 Spenden anzog, von denen einige weniger als einen Cent betrugen Dollar.
Zum Zeitpunkt der Parade hatte die kolossale Dame ein großes Publikum begeistert; Wie die New York Tribune es ausdrückte, verspürten viele derjenigen, die an den Feierlichkeiten teilnahmen, „ eine Art besonderes Interesse an der Party “.
Betrachteten sie die Statue als Symbol ihres eigenen Kampfes für Rechte, Gleichheit und Würde?
Die Statue ist in der Tat ein rätselhaftes Denkmal , das sowohl die Reichen als auch die Armen, die Etablierten und die Ausgegrenzten, Männer und Frauen anspricht.
Diese Widersprüche prägen weitgehend die zeitgenössische Szene. Die 1880er Jahre waren turbulente Jahre in Amerika.
Die Gefahr einer sozialen Revolution war spürbar geworden. Nur fünf Monate vor der Parade in New York wurde eine Versammlung von Chicagoer Arbeitern, die für den Acht-Stunden-Arbeitstag streikten, zum Schauplatz von Tod und Gewalt, als eine Rohrbombe in die Menschenmenge am Haymarket Square geworfen wurde.
Der Prozess und die Verurteilung von acht Anarchisten, von denen fünf deutsche Einwanderer waren, verstärkten das allgemeine Gefühl, dass im Ausland geborene Radikale öffentliche Unruhe verursachten.
Diskriminierung aufgrund von Rasse, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit ist seit langem in der amerikanischen Haltung verankert ; Vorurteile gegenüber ausländischen Arbeitnehmern gesellen sich nun zu diesen anderen Sekten.
Im Jahr 1865 wurde mit dem dreizehnten Verfassungszusatz die Sklaverei abgeschafft, doch Afroamerikaner waren immer noch stark marginalisiert. Obwohl Frauen in der Verfassung verfassungsmäßige Bürgerrechte zuerkannt wurden, war ihnen das Wahlrecht in den meisten Bundesstaaten und bei allen Bundestagswahlen untersagt.
Die blutigen Indianerkriege zwangen die amerikanischen Ureinwohner, in Reservaten zu leben. Im Jahr 1882 verabschiedete der Kongress den Chinese Exclusion Act, der ein zehnjähriges Moratorium für die Einwanderung chinesischer Arbeiter verhängte, das erste Gesetz überhaupt, das einer bestimmten Gruppe die Einreise in die Vereinigten Staaten verbot.
Das Gespenst der rebellischen Freiheit hing an diesem Oktobertag in den geschmückten Straßen von New York. Wie die New York Tribune berichtete:
" Unter den Tausenden Menschen, die an der großen Demonstration teilnahmen, gab es viele, die den amerikanischen Freiheitsstil erst seit ein paar Wochen oder Monaten kannten.
Hier sind einige Bulgaren, die in ihr Land zurückkehrten, um notfalls für ihre Freiheit zu kämpfen. Wie wohl ihre Brust vor patriotischem Stolz geschwollen sein musste, als sie an den Tag dachten, an dem auch sie die Freiheit haben könnten! „
Es waren ein Dutzend Russen dort, die den Zorn Alexanders, des großen weißen Zaren, nicht mehr fürchteten. Es gab eine Gruppe von Anarchisten und Sozialisten, die froh waren, als Männer aufstehen und sagen zu können, was sie wollten ... ohne ihren Hals in Gefahr zu bringen.
Die Iren jubelten Parnell und Erin in ihrem Herzen zu, während ihre Zungen nach amerikanischer Freiheit schrien. "
Die Geschichte des Journalisten mag zuckersüß gewesen sein, aber sie war zutreffend. Die im Ausland lebende Russin Emma Goldman, die im Dezember 1885 als politische Exilantin nach Amerika gekommen war, hielt die Stimmung in ihren Memoiren fest.
"„Ah, da ist sie, das Symbol der Hoffnung, der Freiheit, der Chancen!“, rief Emma Goldman, als sie die Statue zum ersten Mal sah. „Sie hielt ihre Fackel hoch, um den Weg ins freie Land zu erhellen, in die Anstalt für die Unterdrückte aller Länder.“
Dass eine von wohlhabenden New Yorkern gesponserte Statue bei Expatriates und Einwanderern so große Zuneigung hervorrufen kann, ist vielleicht ihr größtes Geheimnis .
Denn die Statue ist nicht unbedingt eine gütige Figur. Wie der Kulturkritiker Robert Harbison argumentierte: „Ein ausgestreckter Arm kommt überraschend häufig bei Statuen vor, die versuchen, uns zu beeindrucken, und normalerweise ist er bedrohlich.“
Die Geste der Freiheit ist nicht unbedingt tröstlich. Es kann eine Warnung sein: „ Geh zurück! “ oder eine Bitte: „ Wir können hier kein Licht sehen .
Die Anziehungskraft der Statue mag auf ihren eigenen Status als Außenseiterin, als Verbannte zurückzuführen sein, aber auch auf ihre imposante Kombination aus Weiblichkeit und Macht .
Und es scheint auch wahrscheinlich, dass Einwanderer und andere Randgruppen von dem Denkmal angezogen wurden, weil es keines der ikonischen Symbole des amerikanischen Patriotismus wie die Flagge oder den Weißkopfseeadler zeigte.
Es sollte beachtet werden, dass es sich bei der Tafel in Libertys linker Hand weder um die US-Verfassung noch um ein Dokument handelt, das Recht und Gerechtigkeit symbolisiert. Stattdessen ist „ JULI IV MDCCLXXVI “ eingraviert.
Lady Liberty hält die Unabhängigkeitserklärung, die radikale Erklärung der individuellen und nationalen Freiheit, die am 4. Juli 1776 von amerikanischen Revolutionären unterzeichnet wurde, als sie sich auf den Krieg gegen England vorbereiteten. Ein halbes Jahrhundert nach diesem schicksalhaften Tag,
Thomas Jefferson, der Autor der Erklärung, beschrieb sie als „ ein Instrument, schwanger mit unserem eigenen Schicksal und dem Schicksal der Welt … lass es für die Welt sein, von der ich glaube, dass sie es sein wird“ (für einige, die schon früher gegangen sind, für andere später, aber letztendlich für alle), das Signal, die Menschen zu erwecken, um die Ketten zu sprengen, unter denen die Unwissenheit und der Aberglaube der Mönche sie dazu gebracht hatten, sich zu binden und den Segen und die Sicherheit der Eigenständigkeit anzunehmen .“
Das Denkmal weist keine symbolischen Symbole des amerikanischen Ordens auf, weder eine Flagge noch einen Adler. Die Tafel in Libertys linker Hand zeigt nicht die Verfassung, sondern die Unabhängigkeitserklärung .
Jefferson rechnete nicht damit, dass die Erklärung zur Legitimierung interner Kriege genutzt werden würde.
Und doch schreibt der Historiker David Armitage in seinem Buch über das berühmte Dokument: „ Ab den späten 1820er Jahren ahmten verschiedene Gruppen in den Vereinigten Staaten die Erklärung nach, indem sie ihre eigenen Ansprüche gegen eine Reihe nationaler – und manchmal ausländischer – Tyrannen und Unterdrücker geltend machten.“ .
Es war sicherlich unvermeidlich, und im Jahr 1852 argumentierte der Reformator Frederick Douglass in seiner berühmten Rede „ What to the Slave is the Fourth of July “, dass die Erklärung radikale Prinzipien der Freiheit und Gleichheit bekräftigte, die von den amerikanischen Gesetzen noch nicht anerkannt wurden, und dass dies der Fall sei war also „ der Bolzen in der Kette deines noch unentwickelten Schicksals...“
Die in dieser Urkunde enthaltenen Grundsätze sind Spargrundsätze. Halten Sie sich an diese Grundsätze, seien Sie ihnen bei allen Gelegenheiten, an allen Orten, gegen alle Feinde und um jeden Preis treu .
Die Verbindung der Freiheitsstatue mit der Erklärung war daher eine Möglichkeit, den Koloss zu bewaffnen, so wie die Griechen ihr Trojanisches Pferd bewaffnet hatten.
Das Dokument befürwortete radikale Ideale , die auf der ganzen Welt von unterdrückten Menschen angenommen wurden, die Freiheit von Kolonialmächten und autokratischen Herrschern suchten, die aber noch nicht wirklich vom amerikanischen politischen oder rechtlichen System assimiliert worden waren.
Es überrascht nicht, dass amerikanische Suffragisten die Statue als Ausdruck von Heuchelei kritisierten. Bei einem Treffen der New York State Woman Suffrage Association am Tag vor der Einweihung einigte sich die Gruppe darauf, dass das Denkmal „ noch einmal die Grausamkeit der gegenwärtigen Stellung der Frau zeigt, da vorgeschlagen wird, die Freiheit als majestätische weibliche Form in einem Staat darzustellen.“ wo keine Frau frei ist .
Es ist auch nicht verwunderlich, dass die Chinesen vor einem ähnlichen Konflikt stehen. Im Jahr 1885 schrieb der Schriftsteller und Exilanten Saum Song Bo einen Protestbrief, in dem er seine Bestürzung darüber zum Ausdruck brachte, dass die Chinesen aufgefordert wurden, einen Beitrag zum „ Bartholdi Statue of Liberty Pedestal Fund “ zu leisten, da chinesische Einwanderer nicht die vollen Staatsbürgerrechte genossen.
Diese Statue stellt die Freiheit dar, die eine Fackel hält, die den Weg für diejenigen aller Nationen weist, die in dieses Land kommen. Aber dürfen die Chinesen kommen? Was die Chinesen betrifft, die hier sind, haben sie das Recht, die Freiheit zu genießen wie Männer aller anderen Nationalitäten? Haben sie das Recht, sich überall hin zu bewegen, ohne Beleidigungen, Beschimpfungen, Angriffe, Unrecht und Verletzungen zu erleiden, von denen Männer anderer Nationalitäten frei sind?
Fast zwei Jahrzehnte nach der Enthüllung der Statue schrieb kein Geringerer als Henry James in seiner Anthologie „The American Scene“, dass zwischen dem, was die Amerikaner erreicht hätten, und dem, was sie in Zukunft erreichen könnten, offensichtlich eine „Marge“ bestehe.
Für James, der einen Großteil seines Lebens im Ausland verbracht hatte, war dieser Rand das eigentliche Wesen der Vereinigten Staaten, ein „ größerer See des materiell Möglichen “, der darauf wartete, erleuchtet zu werden.
Sobald diese Fackel angezündet ist, erleuchtet sie für jedes Paar offener Augen alle Szenen ... Nicht, dass der Rand ihn immer als die Vision einer Möglichkeit berührt, die viel größer ist als das, was er in dem gegebenen Fall sieht, nicht mehr als nur so eine Vision eines möglichen größeren Übels; diese Unterschiede sind in der immensen Fluidität untergetaucht; Sie verstecken sich verwirrt und desinteressiert in der einfachen, bevorstehenden Masse von mehr, von mehr, das noch kommen wird.
Nachdem Stones Parade die Fifth Avenue entlang marschiert war, bog sie nach links ab und erreichte den Madison Square, wo eine Holztribüne für den amerikanischen Präsidenten und verschiedene hochrangige Bundes- und Kommunalbeamte sowie französische Würdenträger errichtet worden war.
"„Suchen Sie nicht nach etwas, das dem ähnelt, was Sie bei einer ähnlichen Gelegenheit in Europa finden könnten“, riet ein Mitglied der französischen Delegation. In den Vereinigten Staaten geschieht alles einfach, billig und summarisch."
Der Raum füllte sich, als Grover Cleveland gegen elf Uhr feierlich eintrat. Französische Kommentatoren beschrieben den amerikanischen Präsidenten als „ ein wenig fett … mit einer ruhigen und gelassenen Figur “.
Lokale Journalisten beschrieben ihn als „ gelangweilt, aber resigniert … er starrte die Menschen um ihn herum an und zeigte offenbar wenig Interesse an den bevorstehenden Verhandlungen “.
Dennoch herrschte überall Aufregung. Als die Militärkapelle ihre ersten Töne anschlug und sich die gemessenen Rhythmen der Marseillaise mit dem sanfteren Rhythmus des Yankee Doodle vermischten, brachen Freudenschreie aus der Menge der Zuschauer aus, die Taschentücher schwenkten und ihre Hüte in die Luft warfen.
Die Damen vergaßen ihre Frisuren, legten ihre Regenschirme beiseite und stellten sich auf die Zehenspitzen, um besser sehen zu können.
Nach dem Militärspektakel am Madison Square ging die Prozession weiter die Fifth Avenue entlang und die Park Row hinauf und hielt abwechselnd vor den Büros der New York World, der Zeitung von Joseph Pulitzer, der eine entscheidende Rolle bei der Spendenbeschaffung für den Sockel spielte .
Schließlich ging die Parade in Richtung Broadway und überquerte die Straße zur Battery. Zu diesem Zeitpunkt hatte der starke Regen die Uniformen, die von den Balkonen hängenden Fahnen und die bunten Girlanden durchnässt.
Es war alles ein ziemlich deprimierender Anblick, überall wurden Banner und elegante Dekorationen vom Wasser zerstört.
Im Battery Park wartete schon seit Stunden eine Menschenmenge – Zuschauer, die unbedingt einen Platz finden wollten, um das für 16 Uhr geplante Feuerwerk und die Lichtshows zu sehen, oder Familien, die darauf warteten, eine Fähre nach Bedloe Island oder Governor’s Island zu besteigen, um der Zeremonie beizuwohnen schließen.
Die Boote bewegen sich halb in Nebel gehüllt um die Docks. Die Uhr hatte gerade ein Uhr geschlagen, als der Kanonenschuss den Nebel durchdrang; Nach einem Moment der Stille wurde der Schuss von zwanzig oder mehr Schüssen wiederholt.
Es war der Gruß, das Freudenfeuer der USS Gedney, das den Beginn der Marineparade auf dem Hudson signalisierte. Der Nebel war jedoch so dicht, dass das Schiff die Parade nicht anführen konnte und mindestens zweimal stürzte, bevor sich in seinem Kielwasser etwas bildete, das einer Prozession ähnelte.
Gegen zwei Uhr lichtet sich der Nebel kurz und die prächtige Statue ist endlich sichtbar; Die Augen sind noch immer von einer französischen Flagge bedeckt, die an seiner Krone hängt. Auf Bedloe Island waren die Arbeiter seit sieben Uhr morgens beschäftigt.
Über dem Rednerpult hing ein riesiger Schild, der auf der rechten Seite die französische Trikolore und auf der linken Seite die amerikanische Flagge trug; Auf dem Schild waren das Wort „ Freiheit “ und ein Olivenzweig eingraviert.
Zwischen den Flaggen befanden sich die Fess und die Axt, ein Symbol der herrschaftlichen Macht, das bis ins klassische Rom zurückreicht. Dies markierte das Ende der Karnevalsfeier, bei der es den Armen gestattet worden war, sich in die Nähe der Häuser der Reichen zu wagen, um ihr Eigentumsgefühl für die Statue zum Ausdruck zu bringen, und die Frauen aus Protest gegen die patriarchalen Privilegien gelitten hatten.
Für Würdenträger und Diplomaten war es an der Zeit, die Vorstellung zu widerlegen, dass die Statue ein Leuchtfeuer künftigen Fortschritts sei, und sie durch die rivalisierende Überzeugung zu ersetzen, dass das Denkmal ein Symbol für Rechtsstaatlichkeit, Ordnung und das Establishment sei.
Ein Schuss markierte den Beginn der Zeremonie auf Bedloe Island. Rev. Richard S. Storrs, Pastor der Pilgrim Congregational Church in Brooklyn, sprach zu einem feierlichen Gebet für die Statue.
"Wir beten, dass die Freiheit, die sie repräsentiert, weiterhin mit nützlichen Lehren erleuchtet wird“, sagte er, „und dass sie die Nationen, die an diesem berühmten Werk teilgenommen haben, mit majestätischem und umfassendem Segen segnen möge; so dass es als Symbol ewiger Harmonie gilt".
Nach dem Reverend kam ein Franzose, den die amerikanische Öffentlichkeit gut kannte, aber nicht wegen der Statue. Graf Ferdinand de Lesseps hatte ein elegantes Aussehen, glänzendes weißes Haar und einen dicken Schnurrbart und war Frankreichs berühmtester Geschäftsmann.
Er war damals 81 Jahre alt, sah aber viel jünger aus; seine schöne und viel jüngere Frau hatte ihm neun Kinder geschenkt. Im Jahr 1857 hatte de Lesseps eine Aktiengesellschaft gegründet, um den Bau des Suezkanals zu finanzieren , und es gelang ihm, alle Anteile zu verkaufen, bevor das Projekt überhaupt abgeschlossen war.
In jüngerer Zeit versuchte er, seinen Erfolg beim Kanalbau im Isthmus von Panama zu wiederholen. Dieselben internationalen Bankiers, die die Statue finanzierten, waren auch die Garanten des Panamakanals.
De Lesseps hatte den Fall Panama im Sinn, als er sich vor der Statue an das Publikum wandte. Tatsächlich waren die Verbindungen zwischen der Statue und der Landenge eng; Dieselben internationalen Bankiers und Geschäftsleute, die das Denkmal finanziert hatten, waren auch an der Finanzierung des Panamakanals beteiligt.
Doch während die Statue nun fertig war, lagen die Arbeiten am Kanal jahrelang auf Eis. In Mittelamerika starben Firmenmanager und Arbeiter tagsüber an Gelbfieber, während die Berge und der Regenwald alle Bemühungen der menschlichen Industrie zu vereiteln schienen, die Passage vom Atlantik zum Pazifik zu bauen.
Mit seinem Gespür für Publicity hatte de Lesseps zweifellos die Auswirkungen seiner Teilnahme an einer Zeremonie zur Feier der Freundschaft zwischen Frankreich und Amerika berechnet; Seine Beteiligung sollte die Moral der französischen Anleger stärken und den Wert ihrer Aktien wiederherstellen.
Einige Zeitschriften und Zeitungen unterstellten sogar, Herr de Lesseps habe nur zugestimmt, an der Feier teilzunehmen, weil er bereits auf dem Weg nach Panama sei.
Dennoch versteht de Lesseps die Hartnäckigkeit, mit der die Amerikaner ihre Wirtschaft vor externen Bedrohungen schützen; An diesem Tag dachte er, er könne ihren Patriotismus überwinden, indem er versprach, dass „ die Flagge der Vereinigten Staaten mit ihren achtunddreißig Sternen neben dem Banner der unabhängigen Staaten Südamerikas wehen und in der Neuen Welt entstehen wird.“ zum Nutzen der Menschheit, das produktive und friedliche Bündnis der französisch-lateinischen und angelsächsischen Rassen “.
Nach dem kommerziellen Schwerpunkt von Lesseps' Rede fiel die Aufgabe, die historische Ernsthaftigkeit wiederherzustellen, Senator William Maxwell Evarts zu, einem Nachkommen von Roger Sherman, einem der berühmtesten Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung.
Evarts, bekannt für seine schäbige Kleidung, war der Gründer einer der renommiertesten Anwaltskanzleien New Yorks. Er war auch ein Politiker, der sich in den 1850er Jahren der jungen Republikanischen Partei anschloss und seine Talente für die Sache der Abolitionisten einsetzte.
Als Außenminister in der Regierung von Rutherford B. Hayes half Evarts bei der Umsetzung der amerikanischen Pläne für eine kommerzielle Expansion in Südamerika und Asien.
Er forderte den Präsidenten außerdem auf, „ keiner europäischen Macht“ die Kontrolle über einen Kanal durch Panama zu gestatten, und argumentierte, dass „ein interozeanischer Kanal ... praktisch ... Teil der Küstenlinie der Vereinigten Staaten sein wird “.
Aber in seiner Rede auf der Insel Bedloe verzichtete Evarts auf Kontroversen; An diesem Tag begnügte er sich damit, die politischen Affinitäten zwischen Frankreich und Amerika und ihre gemeinsame Liebe zur Freiheit zu loben.
Evarts hatte kaum Zeit zu Ende, als ein Beamter, der in der Nähe der Bühne stand, mit einem weißen Taschentuch schwenkte, um das Ende seiner Rede und die Enthüllung des Denkmals zu signalisieren.
An einem Seil wurde gezogen – Bartholdi, der Bildhauer, war einer der Zieher – und das „ Banner faltete sich wie ein Vorhang zur Seite und verschwand durch die Krone, die die Stirn der Göttin schmückte “.
Die Kanonen auf den Küstenwällen und auf den Kriegsschiffen im Hafen feuerten Schreckschusswaffen ab.
Mit dem böigen Wind, dem Rauch der Dampfschiffe und dem Geruch von Schießpulver herrschte in der gesamten Szene eine unbestreitbar kriegerische Atmosphäre, die an den amerikanischen Sieg im Unabhängigkeitskrieg erinnerte. Wie die Zeitung Tribune berichtete:
“Kanonen auf den Stadtmauern, am Ufer, strahlende Flammenblitze ... zerreißen das Graublau der Atmosphäre mit scharlachroten Zungen. Große Rauchsäulen stiegen von den Kriegsschiffen auf und schwebten nach oben, bildeten einen Heiligenschein, der die Insel halb umrundete und mit dem Nebel die Dunkelheit vervollständigte, in der sich die riesige Flottille befand, die das Wasser der Bucht verdichtete. “
Aber auch wenn die Zivilboote, die bei dieser Gelegenheit anwesend waren, im Nebel, der das Donnern der Artillerie begleitete, unsichtbar waren, waren sie doch nicht unhörbar, denn jeder Dampfpfiff schien im Tumult seine Kehle zu sprengen.
In diesem apokalyptischen Moment erreichte ein kleines Schiff mit einer Gruppe unternehmungslustiger Suffragetten unter dem Donner der Kanonen die Insel Bedloe. Es stellte sich heraus, dass die Stadtverwaltung den Frauen zwar ein offizielles Boot verweigerte, es ihnen aber gelang, ein privates Boot zu mieten.
Inmitten der allgemeinen Verwirrung versammelten sich Frauen auf der Brücke, um lautstark zu erklären, dass „ Männer mit der Errichtung einer Freiheitsstatue, die von einer Frau verkörpert wird, in einem Land, in dem keine Frau politische Freiheit hat, eine köstliche Widersprüchlichkeit an den Tag legen, die beim anderen Geschlecht Staunen und Bewunderung hervorruft.“ .
In einem Moment des Jubels, als die Amerikaner ihren historischen Triumph über den Despotismus verherrlichten, beanspruchten diese Frauen die Statue als Symbol ihres eigenen Kreuzzugs und verwandelten eine Ikone des Kampfes um nationale Unabhängigkeit in ein Symbol des Kampfes für Menschenrechte.
auf dem Schlachtfeld geborene Statue schien auch in Friedenszeiten zum Krieg aufzurufen – ein Krieg der Frauen gegen die Männer, die ihnen die gleichen Rechte verweigerten, ein Krieg konkurrierender Handelsinteressen um die Kontrolle eines großen Kanals, ein Krieg der Einwanderer usw Verbannte gegen diejenigen, die die Grenzen schließen würden.
An diesem Punkt brachte das freundliche Gesicht des nächsten Redners eine leichte Erleichterung. als „ Onkel Jumbo “ und bei seinen politischen Verbündeten in der Demokratischen Partei als „Big“ bekannt, begann seine Karriere als Bürgermeister von Buffalo, New York.
Als er zum Präsidenten gewählt wurde, wusste er fast nichts über Außenpolitik. Offenbar unbesorgt darüber, dass seine republikanischen Vorgänger den Grundstein für die Ausweitung der amerikanischen Präsenz auf der ganzen Welt gelegt hatten, strebte Cleveland eine Rückkehr zum Pazifismus und zur Abkehr von der Monroe-Doktrin an.
Mit diesem Ziel vor Augen kämpfte er gegen Zölle auf ausländische Importe und befürwortete den Freihandel; Er argumentierte, dass der Panamakanal neutral und für alle Nationen offen sein sollte.
Als Gouverneur von New York hatte Cleveland 1884 ein Veto gegen die Finanzierung der Freiheitsstatue durch den Landtag eingelegt, als die Unterstützer des Denkmals die für die Fertigstellung des Sockels erforderlichen Mittel erschöpft hatten. Das erklärt vielleicht die Kürze seiner Rede an diesem Tag.
Der Präsident betrachtete die Freiheitsstatue als Symbol für die Wahrung der nationalen Identität und den Schutz nationaler Grenzen.
Cleveland war im Grunde ein altmodischer Konservativer, der mit Arbeiterstreiks oder Suffragettenprotesten wenig anfangen konnte. Ihm zufolge ist eine gute Ehefrau „eine Frau, die ihren Mann und ihr Land liebt, ohne sich selbst präsentieren zu wollen “.
Er beschützte die amerikanischen Indianer wie eine vom Aussterben bedrohte Art; Er hielt die Chinesen, die durch das Exclusion Act praktisch aus den Vereinigten Staaten verbannt wurden, für unmöglich, sich in die amerikanische Gesellschaft zu integrieren.
Solche Ansichten waren damals weit verbreitet, einschließlich der Vorstellung, dass jeder Nationalstaat das Recht habe, seine eigene Rassenzusammensetzung zu bestimmen, um „sich selbst zu erhalten“.
Daher war es passend, dass Cleveland, als er das Geschenk Frankreichs im Namen der Vereinigten Staaten annahm, die Freiheit als eine Gottheit charakterisierte, eine Wächtergöttin, „ die vor den Toren Amerikas wacht und wacht “.
So verwandelte der amerikanische Präsident die Freiheitsstatue in ein Symbol für die Wahrung der nationalen Identität und den Schutz nationaler Grenzen.
Frédéric Coudert wurde in New York als französischer Abstammung als Sohn eines Offiziers Napoleons geboren, der mit dem Marquis de Lafayette gegen die Bourbonen verschworen hatte.
Coudert sprach mehrere Sprachen fließend und spezialisierte sich auf internationale Angelegenheiten. Er beriet häufig die US-Regierung und fungierte manchmal als Stellvertreter der französischen Regierung.
Das Völkerrecht war damals in Amerika wenig bekannt, aber Coudert hatte es zu einem echten Beruf gemacht. Das kosmopolitische und idealistische Profil eines Demokraten wie Cleveland passte gut zu ihm, und er hatte oft für den Präsidenten gearbeitet; gleichzeitig erregten sein Katholizismus und seine feministischen Sympathien Misstrauen in der Verwaltung.
In seiner Rede an diesem Abend achtete er darauf, seine Heterodoxie gegenüber Männern und (sehr wenigen) Frauen nicht zu verraten.
Aber diejenigen, die Coudert kannten, verstanden die fortschrittlichen politischen Tendenzen, die seiner Bemerkung zur Weiblichkeit der Statue zugrunde lagen: „ Heute ist die Freiheitsstatue amerikanisch geworden “, sagte er.
„Sie genießt daher alle Rechte eines Bürgers – oder besser gesagt eines Bürgers... Aufgrund ihres Geschlechts kann sie jedoch kaum wählen, ohne Kritik zu provozieren, die ihrer Würde unwürdig ist.“".
Gegen den paternalistischen Chauvinismus der Partei konnte Coudert kaum etwas unternehmen; Aber er brachte einen Hauch religiöser Ethik in die Versammlung ein, als er die durch die Statue verkörperte Lehre mit der Lehre aus der Bergpredigt verglich.
„ Ich möchte sagen, dass diese Statue, ohne Schwert, aber mit erhobener Fackel auf dem Berg, damit alle sie sehen können, typisch für alles ist, was in der moralischen und religiösen Lehre am auffälligsten ist“, sagte er. „Es ist ein Gedicht, das jeder verstehen kann, ohne ein Dichter zu sein. “
Die Predigt, die Jesus den Menschenmengen hielt, hatte tatsächlich einen revolutionären Geist – ein Versprechen, dass die Sanftmütigen die Erde erben werden, dass die Armen das „Licht der Welt“ sind und dass „ eine Stadt, die auf einem Hügel liegt, nicht verborgen bleiben kann“ .
Couderts Hinweis war tatsächlich ein Prüfstein, eine verschlüsselte Botschaft. Denn alle Anwesenden wussten, dass die berühmten Lehren Jesu eine der einflussreichsten Predigten in der amerikanischen Geschichte inspiriert hatten: die Lektion, die der Puritaner John Winthrop im Jahr 1630 hielt, als er und seine Mitsiedler auf der Suche nach Religionsfreiheit von England nach Amerika aufbrachen.
Wir müssen einander in brüderlicher Zuneigung unterhalten. Wir müssen bereit sein, auf unsere Überflüssigkeiten zu verzichten und für die Bedürfnisse anderer zu sorgen.
Wir müssen einen vertrauten Umgang miteinander in Sanftmut, Freundlichkeit, Geduld und Großzügigkeit aufrechterhalten. ...Denn wir müssen bedenken, dass wir wie eine Stadt auf einem Hügel sein werden. Der Blick aller Menschen ist auf uns gerichtet.
So brachte Coudert das neue große Denkmal mit den Kämpfen und Idealen der frühen europäischen Einwanderer auf den amerikanischen Kontinent und ihrem brennenden Wunsch in Verbindung, eine bessere und gerechtere Gesellschaft zu schaffen.
Coudert sagte nicht ausdrücklich, dass die Fackel der Statue den Weg zur Stadt auf einem Hügel erhellen würde. Doch seit mehr als einem Jahrhundert ist die Freiheitsstatue ein kraftvolles Symbol für Wandel und Revolution geblieben – die Revolution, die Amerika von der Kontrolle eines fernen Monarchen befreite, und die Revolution, die sich immer noch dort formiert, wo Menschen unterdrückt werden.
Kommentare werden vor der Veröffentlichung genehmigt.
